Przestępczość białych kołnierzyków

Drugi artykuł także osadzony jest w tej samej formule wywiadu FW z kilkoma ekspertami rynku aktywów cyfrowych. Ten rynek jest tak samo dynamicznie wzrostowy co demoniczny, spekulacyjny i wszystko co można powiedzieć o jego nieprzewidywalności, a mimo to rośnie w zastraszającym tempie. Artykuł przedstawia zmianę na nim w ciągu ostatnich 2 lat, oraz to jakie zawirowania powstały na niej, co może być bardzo ciekawą lekturą jeżeli ktoś poszukuje inspiracji identyfikacji zagrożeń poznając schematy przestępstw, podobnie jak w korupcji, czy w AML’u. Często są nam to obce rynki, ale widać, że transgraniczność rynków finansowych może skusić wielu graczy giełdowych, czy też podmioty do takiej aktywności.  Wraz z rozwojem i dojrzewaniem przestrzeni aktywów cyfrowych, zmienia się również krajobraz regulacyjny i zgodności. Wśród organów prowadzących inicjatywy w zakresie regulacji i zgodności z przepisami w odniesieniu do aktywów cyfrowych, dwoma priorytetami wydają się być ochrona konsumentów i inwestorów oraz zapobieganie przestępstwom finansowym. W Polsce póki co mamy tylko „Ostrzeżenie Urzędu KNF o ryzykach związanych z nabywaniem oraz z obrotem kryptoaktywami (w tym walutami wirtualnymi oraz kryptowalutami)” aktualizowane 12.01.2021. W tym temacie jesteśmy na początku drogi regulacyjnej.

Trzeci artykuł może zainteresować wszystkich tych, którzy bezkrytycznie naszych sąsiadów zza Odry postrzegają jako wzorzec w rozwiązaniach prawnych. Oczywiście trzeba mieć także na względzie dojrzałość rynków, która niestety inspiruje także tą ciemną stronę mocy. Warto tu wspomnieć, że oczekiwanie w polskim prawodawstwie na nowelizację ustawy o „Odpowiedzialności podmiotów zbiorowych”, która ponownie jest procedowana, jak również ustawa wprowadzająca dyrektywę „ o chronię sygnalistów” powinna jak najszybciej zasilić nasz system prawny. Dlatego coraz bardziej wydaje się na miejscu aby upowszechniać i zachęcać podmioty do systemowego ujęcia tematów zgodności (ISO 37301) oraz antykorupcji (ISO 37001).  Odnosząc się jednak do tematu artykułu warto zacytować kilka faktów. Otóż od końca 2012 roku tzw. „cum-ex trades” (wyjaśnienie – ostatni link w przypisach), które były zawierane na dużą skalę w niemieckich akcjach w szczególności w latach 2007-2011, są badane i oceniane przede wszystkim przez prokuraturę w Kolonii. Od tego czasu przeprowadzono pierwsze procesy i zakończono je ze skutkiem wiążącym. Dwa wyroki zostały już potwierdzone w drugiej instancji przez Federalny Trybunał Sprawiedliwości, najwyższy sąd w Niemczech, w tym potwierdzenie nakazu konfiskaty wydanego przeciwko prywatnemu bankowi M.M. Warburg z siedzibą w Hamburgu przez Sąd Okręgowy w Bonn  jako sąd pierwszej instancji. Nakaz ten dotyczył konfiskaty kwoty w wysokości 176 milionów euro. Póki co nie mamy takich „eventów” i niech tak będzie, ale ciekawe są plany nowych regulacji, które planują Niemcy w zakresie ich przedawnienia.